Los invito a leer esta nota que realizaron Ismael Goñi y
José Ignacio Salazar para su blog “Mirada Crítica”, y la cual muy amablemente
me han cedido. La entrevista fue
realizada a Pablo Wehbe, quien es abogado, Doctor en Relaciones
Internacionales, vicedecano de la
Facultad de Ciencias Humanas (UNRC) y profesor desde 1993. Es
sin duda, una de las voces más autorizadas a la hora de hablar de política
internacional. Cada palabra, cada frase que pronuncia muestran que es un hombre
de firmes convicciones y profundo conocimiento. Quiero resaltar lo que
manifiesta con respecto a la destitución de Fenando Lugo en Paraguay, para que
se compare con lo que manifesté en mi artículo sobre el tema. Aquí dejó el link
de dicho artículo.
-Con respecto a lo que pasó con
Lugo en el Paraguay. ¿Diría que fue un golpe de estado o un juicio político?
Fue un golpe de estado con ropaje
jurídico. Juan Carlos Puig (canciller de Cámpora) ideólogo de una corriente
llamada autonomía heterodoxa en relaciones internacionales, decía que, si
queres gobernar un país y pretendes tener decisiones autónomas es necesario
conocer las condiciones objetivas de la realidad. Si vos no conoces tus
fortalezas y debilidades nunca vas a entender cuáles son los límites en los
cuales podes gobernar, y a partir de ahí construir una alianza en determinadas
condiciones con lo hegemónico que es el líder o jefe del bloque y así ir
generando márgenes de decisiones autónomas.
-En ese sentido. ¿Lugo no supo,
no pudo construir poder?
Claro, no supo construir poder, no tiene
partido político. Y así es imposible podes construir progresismo en unos de los
países mas machista del mundo, esto arrastra las secuelas de la Guerra de la Triple Alianza , ese
machismo además lleva a que esté bien visto socialmente el sistema patriarcal
donde la pobreza está unida a una explotación aristocrática. Es esa
aristocracia la que Lugo manoseó cuando permitió que los carperos se instalaran
en las estancias o en los campos ligados a Monsanto u otras empresas que
también tienen sede o subsede en Argentina. En ese sentido, la sociedad no vio
con buenos ojos su alianza con Chávez, ni su cercanía con Evo Morales, ni su
excelente relación con Dilma Rousseff, Lula y Cristina Fernández. Lugo no
construyó poder a través de la sociedad, pretendió imponerlos desde arriba,
tampoco entendió estas condiciones objetivas de la realidad que son las que te
hacen ver en que marcha vas a realizar tu crecimiento. Francois Mitterrand socialista francés
dijo: “Europa tiene que marchar en distintas marchas, caminar distintas
marchas”, no es lo mismo Grecia que Francia y las consecuencias están a la
vista.
-La mayoría de los mandatarios
latinoamericanos hicieron público su rechazo al golpe, ¿Qué le parece esa
posición?
Me parece bien, es lo correcto.
Lugo en el exterior, principalmente en Latinoamérica es visto como un líder, en
cambio, en el Paraguay es mucho más cercano, a la sensación popular el discurso
del oligarca Franco. El ex vicepresidente no ocultó su molestia al enterarse
que Lugo estaba conversando con el partido colorado para elegir sucesor y Franco, encontró la excusa perfecta en la
matanza de hace 20 días. Todo terminó en una destitución exprés, donde no hubo
militares como en otros golpes...
-Pero lo que sucedió es
constitucional…
Sí, sí lo es.
- El tiempo que le dieron a Lugo
para defenderse fue menor del que dice la constitución…
Bueno, desde ahí se puede
discutir. Pero Lugo lo aceptó, lo
legitimó y la sociedad no salió a defenderlo. Se rindió antes de la sanción.
-¿Qué puede decir del papel de
los medios de comunicación en esta situación?
El papel de los medios de
comunicación en el Paraguay es nefasto, utilizan palabras que confunden a la
sociedad, legitiman estos procesos, ocultan la realidad de los hechos. Si dicen
que, lo de Lugo es un juicio político es porque están legitimando el golpe. Sin
ir más lejos, en Brasil la
Rede Globo metió a un presidente, estoy haciendo referencia a
Fernando Collor de Melo, que no lo conocía ni la esposa y fue electo presidente
contra Lula. La prensa lo inventó, lo puso como presidente y a los dos años lo
destituyeron.
-¿En qué medida esta situación
afecta a la Argentina ?
Afecta y mucho. Se pone en tela
de juicio el normal funcionamiento del Mercosur. Lo que pasó con Lugo es una
señal para toda América del Sur, ¿estaremos asistiendo a un cambio de ola en
Latinoamérica? . Abramos los ojos, veamos si la marcha se puede sostener y
tomemos los recaudos necesarios, a veces es necesario retroceder un paso para
luego avanzar dos.
-Hoy (29/6) se incorpora a
Venezuela como miembro pleno del Mercosur, ¿Cómo ve la medida?
Sí, eso es muy bueno, va a
fortalecer al Mercosur y a la
Unasur.
-Uno de los punto a discutir en
la cumbre del Mercosur es la propuesta de China en avanzar en un acuerdo de
libre comercio con el Mercosur, ¿Cómo ve esta posibilidad?
Eso implica, que tal vez vos
puedas poner el 10% de tu exportaciones pero, al otro día tengas al mercado
invadido con una competencia de precios muchos más bajos. Y que lo que vos
pretendas utilizar como herramienta de promoción de tu producción en el pleno
empleo dos días después se te transforme en una competencia casi desleal por
los bajos salarios de China, con la enorme
competitividad de China y que te genere más problema de desocupación que
lo que quieras mejorar. En fin, esto se está analizando, seguramente en el
corto plazo va haber más información de esto. Lo que no es menor aquí es el
acuerdo de Rousseff con Cristina Fernández respecto al desbloque de las
exportaciones.
-Hace unos días en Uruguay se
despenalizó la marihuana, ¿Qué piensa de la medida?
La despenalización de la droga en
sí mismo no es una solución, al igual que la despenalización del aborto. Es
necesario en este sentido copiar lo que hicieron los socialistas en España. Hace
falta el rol y presencia del estado, un
estado que le diga a la sociedad: “Yo no te voy a castigar si vos abortas o te
drogas, pero yo gobierno te voy a demostrar que me importa que no lo hagas”.
“El estado debe primero, decirle a la mujer que quiere abortar, no lo hagas, te
garantizo educación gratuita para tu hijo, si así no se convence, decirle no lo
hagas, tené a tu hijo y yo gobierno te pago un juicio de adopción y como última
instancia, sino funciona ninguna de estas alternativas, si garantizar a esa
persona que aborte en un lugar seguro. El estado debe demostrar que hay otras
formas de ser felices, debe solucionar los inconvenientes e insertarte en la
sociedad, debe dar distintas posibilidades y alternativa a la gente.
-Próximamente hay elecciones en
México, los candidatos son Velázquez Mota (PAN), Peña Nieto (PRI) y López
Obrador (PRD) ¿Cómo ve la situación?, ¿Quien es el máximo candidato?
El PRI es un partido que se
confundió con el estado, que manejaba obra y vida de la gente. Tenía todo el
poder, desde la presidencia de la nación hasta el pueblito mas pobre de México,
además siempre estuvo relacionado con fraudes, asesinatos, etc. Por más
excelentes candidatos que podía tener la oposición, el PRI era reelegido. En el
2000, recién el PRI pierde las elecciones y gana el PAN. Ahora, estoy seguro
que va a ganar el PRI y va a volver al poder. Peña Nieto va a ganar y lo va
hacer entre 9 y 15 puntos de ventaja y tal vez, hasta sin la necesidad de
fraude. Dentro de la estructura política de México el fraude es algo natural y
lógico. Acá también se puede ver el papel de la prensa, los grandes multimedios
apoyaron a Peña Nieto. López Obrador es a mí ver un excelente candidato.
-¿Cómo ve a Latinoamérica hoy con
respecto a otras décadas?
Estamos mucho mejor que décadas
atrás. Pero cuidado que en toda América Latina, la prensa detrás del reclamo de
libertad son cómplices de los muertos vivos que pretenden volver de la década
del 90, tal vez no son los mismo nombres pero si las mismas ideas e intereses,
¡Cuidado!
Estados Unidos
-¿Cómo ve a Obama en su posible
reelección?
Obama se está fortaleciendo, su
opositor Rommey es el más moderado de los derechistas del Partido Republicano.
Obama necesita mostrar logros económicos antes de septiembre, los datos
económicos no son favorables, en este último tiempo se está disminuyendo la
búsqueda de empleo, lo que no significa que haya más empleo, si hay una mayor
depresión en la sociedad, tantas veces le dicen que no a los desocupados en la
búsqueda de un empleo que la gente no busca más. Por otro lado, Obama en los
últimos meses se acercó a los socialmente más discriminados, giró su discurso a
la izquierda. Hace tres semanas estaba 4 puntos abajo en las encuestas pero
hace tres días se dieron a conocer nuevos datos y estaba 3 puntos arriba,
estamos dentro del margen de error, en la primer quincena de septiembre se van
a tener datos más precisos y creíbles.
- Obama se movió mucho en los
últimos días, se pronunció a favor del matrimonio gay, de los inmigrantes…
Sí, pero ahí termina su
progresismo, en políticas concretas no se diferenció de Bush. Obama si sabe de
sus limitantes y de las condiciones objetivas de la realidad. Él sabía que con
el discurso tan radicalizado que tenía no iba a ganar las próximas elecciones,
frente a eso hizo una concesión peligrosa , permitió que la ultra derecha del
partido demócrata le pusiera al vicepresidente( Joe Biden) y éste
le voto absolutamente todo a Obama, le voto Irak, los ajustes, etc. Entonces de
alguna manera el discurso de Obama fue el siguiente: “Quédense tranquilos, soy
negro pero confiable”. Esas condiciones hicieron que su gobierno no fuese todo
lo progresista que él hubiese querido.
-Hoy (29/06) la Corte avaló la reforma de
salud…
Sí, es una medida muy buena, es
un triunfo frente a la derecha republicana. Tal vez sea un giño para que se
pueda avanzar un poco más.
España
-Si tuviese que hacer una
síntesis del gobierno de Rajoy, ¿Qué diría principalmente?
Rajoy tiene la típica receta de
la derecha, que es pensar que el ajuste te va a salvar y vas a poder gobernar
de la mano de los organismos internacionales de crédito. De la crisis no se
sale con ajustes, de las recesiones se sale con endeudamiento y déficit, que permiten desde el estado generar mayor
empleo, es lo que se llama movimiento cíclico. Rajoy sigue pensando que a
España y a él lo van a salvar el Fondo Monetario, el Banco Mundial y la reserva
federal. Rajoy va camino a que lo condene la calle, los estudiantes, los
desocupados y los jubilados.
-¿Como es la relación hoy del
gobierno español con el argentino?
Sigue siendo malo. Cierro los
ojos y recuerdo la mala relación que tenía el ex presidente Néstor Kirchner con
Aznar.
-Es triste ver a un presidente
defender a una empresa multinacional como si fuese la patria o el pueblo…
Si, el caso YPF lo plantearon
casi como una nueva ocupación de Malvinas y que Argentina estaba mostrando su
grave capacidad de agresión hacia los demás. Mira, esta crisis española me
entusiasma, no por el llanto de los desocupados, sino porque nos permite por
fin discutir de política y no de economía, la discusión es a quien debe
responder los gobiernos, ¿a tres técnicos que le ponga el Banco Mundial, el
Fondo Monetario o la
Comisión Europea ? o responder al soberano que es el pueblo.
Los gobiernos deben responder al pueblo, los gobiernos son del pueblo y nunca
hay que traicionar al pueblo, los gobiernos deben escuchar a ellos y no a esos
técnicos puesto por los organismos financieros. Recordemos que, De La Rua cayó por escuchar a los
técnicos y no al pueblo.
